Михайло Жванецький одного разу зіронізував: «Ти - жінка, ти повинна: раз, лежати, два, мовчки», - висловивши таким чином всю абсурдність стереотипів жіночої і чоловічої поведінки в нашому суспільстві. Мовляв, якщо ти жінка, то твоє місце, образно кажучи, в спальні і на кухні, ти повинна займатися сім'єю і підкорятися волі чоловіка. Чоловік же виступає в ролі мисливця і володаря.
Напевно, для первісно-общинного ладу це було дуже вірно. Вона сидить у печері, в буквальному сенсі слова береже вогнище і займається дітьми, а чоловік іде на полювання, шукає прожиток, тягне тушку мамонта, щоб прогодувати сім'ю. Без варіантів. Хоча можна припустити, що навіть тоді були окремі жінки, ломавшие традиційне уявлення про жіночу долю, які ходили на полювання нарівні з чоловіками. Хто знає?..
І в більш пізньої історії в різні часи були і Жанна ДАрк, і Катерина Велика, і Єлизавета Друга, і багато інші представниці «слабкого» статі, за якими йшли армії і цілі народи… Що ж говорити про сучасному світі? Ми знаємо безліч прикладів досить успішних жінок - політиків, артистів, бізнесвумен, - присвятили себе професії або чудово поєднує кар'єру і сім'ю. Так само як і чимало тих, хто обрав для себе почесну роль домогосподарки, матері сімейства (або господаря і батька - є й такі). Хіба це погано? Ні, звичайно! Це чудово!
Погано, коли суспільство нав'язує своїм членам певні гендерні ролі, відступ від яких прирівнюється мало не до злочину. Погано, коли люди обмежені у своєму виборі життєвого шляху. Це веде до зламаних доль, нещасним сім'ям, неповноцінних дітей…
до Речі, сьогодні в нашому соціумі як раз-таки існує думка, що жінка повинна встигати по всіх фронтах - і кар'єру робити, і заробляти гроші, і виховувати дітей, і вести господарство. Причому традиційна чоловіча роль - скажімо так, добувача і споживача - залишається практично незмінною. Але хіба це справедливо? Наскільки це посильно для жінки? Які фізичні, моральні, психологічні перевантаження вона відчуває, намагаючись «осягнути неосяжне»?
Стурбовані демографією законодавці мають намір змусити російських жінок народжувати небажаних дітей «по зальоту». До такого висновку приходиш, стежачи за обговоренням законопроекту «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації», чекаючого зараз другого читання в Думі. Метою своїх нововведень автори документа бачили, на мій погляд, не зростання народжуваності з поліпшенням демографічних показників, не зміцнення сім'ї, не скорочення кількості абортів, а саме зростання чисельності небажаних дітей і нещасливих сімей.
Як ні огидна сама по собі манера оцінювати державну політику з точки зору її впливу на чисельність поголів'я, розглядаючи долі живих і розумних людей в якості засобу для досягнення якихось статистичних показників, поточна кампанія з примусу до народжуваності неспроможна навіть з цієї позиції.
Найкраще загальний дух «антиабортных» пропозицій ілюструє саме одіозну які обговорюються з нововведень (не ввійшло в поточний варіант законопроекту): пропозиція ввести для заміжніх жінок вимога отримати згоду чоловіка на проведення аборту, що поєднує в собі кілька характерних рис. По-перше, це зневага до права: мало того, що пропозиція фактично прирівнює факт заміжжя до поразки в базових цивільних правах, ставлячи жінку в залежність від чоловіка в питаннях контролю над власним тілом, так ще й знищує елементарне рівність перед законом для одружених і незаміжніх, одружених і неодружених. А якщо стати на позицію пролайферов, приравнивающих ембріон до людської суті, то знищує закон і рівність у правах дітей, зачатих у шлюбі і поза шлюбом. По-друге, це зневага соціальної реальністю: як ні сумно було б це визнавати мораліста, штамп у паспорті в сучасній Росії зовсім не дорівнює реального існування сім'ї (хоч тему прописки-реєстрації візьміть) і навіть при її наявності не дає гарантії батьківства даного індивіда. По-третє, законопроект контрпродуктивен як щодо заявленої «благородної» мети - адже гармонії в сім'ї примус жінки до дітородіння явно не сприяє, - так і відносно на уявного «державного» блага - обмеження легального доступу до аборту повсюдно працює проти зростання народжуваності.
Недалеко від цього пропозиції пішли та ідеї самих авторів законопроекту: заборона проводити аборт раніше ніж через тиждень після звернення (в ситуації, коли кожне зволікання збільшує небезпеку операції), обов'язкове «психологічне консультування» (суперечить етичним основ професії психолога, який припускає свободу звернення пацієнта), право лікаря відмовитися від проведення операції з етичних причин (не оголосити про свою незгоду проводити аборти взагалі і вибрати собі роботу, не що передбачає в тому числі і цей обов'язок, що було б природним правом не діяти в протиріччі зі своїми переконаннями, а саме довільно відмовити в послузі конкретної жінки) та інші зволікання. Саме зволікання: немає жодних сумнівів, що в реальності існуючої російської медицини всі ці чудові заходи зведуться навіть не до «промивання мізків», як побоюються супротивники законопроекту з числа прочойсеров, а просто до набору зволікань, що дозволяють дотягти до того моменту, коли вийдуть безпечні і законні) терміни переривання вагітності. Для незаможних, зрозуміло. Корупційні і легально-комерційні схеми «зрізання кутів» для тих, хто може платити, не мають з'явитися. Точно так само, як зараз можна за цілком піднімальну суму пройти всі експертизи на отримання водійських прав або дозволу на покупку зброї за 30 хвилин в одному місці, так і предабортные формальності зацікавлені фірми жваво навчаться продавати середнього класу в одному флаконі з самої послугою. А ось бідні, безініціативні і живуть в якій-небудь глухий глибинці народжуватимуть.
Народжувати - так. Збільшувати народжуваність - навряд чи. Демографи знають, що утруднення доступу до абортів народжуваності не сприяє. На кожного народженого проти волі матері дитини доводиться дуже багато чинників, які працюють проти статистики народжуваності. Перерахуємо лише деякі. Жіноче безпліддя в результаті кримінальних абортів. Неблагополуччя в сім'ях, сформованих «по зальоту», що приводить до небажання або неможливості заводити другого і наступних дітей, - тут і бідність, і розлучення, і просто психологічна ситуація в будинку. Небажання дівчаток, які виросли в такій обстановці, заводити власних дітей, нарешті.
Відстояти себе і свої позиції часто буває непросто. А для деяких з нас критика начальства, зауваження або навіть випадкова репліка колеги можуть стати справжньою драмою. Наш кореспондент зустрілася з психотерапевтом Вадимом Петровським, щоб розібратися у своїх робочих відносинах.
«Ви абсолютно не вмієте писати», - я почула ці слова на свою адресу на десятому році активної роботи в ЗМІ. І не від критично налаштованого читача або колеги-конкурента, а від головного редактора, метра вітчизняної журналістики. Мені б махнути рукою - хай собі тішить своє начальницьке самолюбство, тим більше що образливі слова не похитнули моєї впевненості у своєму професіоналізмі. Але впевненість - упевненістю, а було таке відчуття, ніби мене переїхав паровоз, так і загальмував на рівні діафрагми. Мені було боляче. І зараз, через кілька років, я так само болісно переживаю критику начальства або колег і одночасно як і раніше) всім своїм виглядом намагаюся показати: «Я розумниця і красуня, а ви нічого не розумієте, раз не цінуєте такого щастя, як робота зі мною!» загалом, ставлюся до ситуації неадекватно. На зустріч з транзактным аналітиком Вадимом Петровським я вирушила з надією розібратися в собі, в своїх стосунках з іншими людьми і навчитися спокійно і об'єктивно сприймати критику в свою адресу.
Критик всередині мене
Що це - завищена самооцінка або невміння відстояти свою позицію, погляди? А може бути, мені просто варто навчитися приймати як факт: начальство має тримати підлеглих в тонусі, і воно це робить як уміє, недооцінюючи, наприклад, їх досягнення і зусилля. «І все ж, коли шеф незадоволений роботою, яку я вклала багато праці, та до того ж говорить про це, анітрохи не переймаючись коректності висловлювань, мене це ранить.
Щоб прийти в себе, мені потрібно багато душевних сил», - скаржуся я Вадиму Петровському . Але він несподівано говорить: «Ви критикуєте себе самі набагато сильніше, ніж ваше начальство». І пропонує пересісти на інший стілець: «зараз Уявіть себе в шкурі свого внутрішнього критика. Як ви відчуваєте?»
Burnout - значить згоріти на роботі. Виснажитися психологічно, розумово, фізично, емоційно. Спочатку в науковій літературі цей термін вживався по відношенню до хелперским (від слова - хелп - допомога) професіями (це лікарі, пожежні, міліція тощо). Але сьогодні «вигоряння» може наздогнати будь-якого працюючої людини. Бо «просто так гроші ніхто не платить», викладатися доводиться по повній. І якщо своїх сил не розрахувати, розплата буде висока. Платити доведеться здоров'ям. Хронічна втома, стрес і депресія - це лише початок. Щоб якось убезпечити себе, по-перше, потрібно знати ворога в обличчя, по-друге, вживати профілактичні заходи. І, по-третє, раз і назавжди засвоїти, що всі справи сьогодні не доделаешь...
Отже, найбільш небезпечні «профзахворювання» офісних працівників.
Атеросклероз
Сьогодні заробити інфаркт внаслідок атеросклерозу можна і в тридцять п'ять. Медиків цим не здивуєш. Адже за даними ВООЗ, у Росії 45% людей до 45 років страждають від атеросклерозу судин. Головна небезпека цього захворювання полягає в тому, що при ньому не хворієш, воно до пори до часу ніяк особливо не виявляється. Зате в один прекрасний момент дає ускладнення - порушення роботи серцево-судинної системи. Основна причина розвитку атеросклерозу - підвищений «поганий» холестерин. Сприяють цьому підвищення куріння (стрес на роботі провокує частіше курити), надмірна вага і неправильне харчування (що часто пов'язане самим прямим чином), малорухливий спосіб життя (сидяча робота, наприклад), емоційне перенапруження, зловживання алкоголем. Профілактику і лікування атеросклерозу потрібно починати з аналізу крові на холестерин. Проаналізувавши результат, кардіолог дасть рекомендації по способу життя та харчування. Як правило, це відмова від куріння і алкоголю, заходи з утримання ваги в нормі, помірна фізична активність (заняття спортом, фітнес, піші прогулянки), нежирна і малосолена їжа, поповнення дефіциту антиоксидантів і заходи боротьби зі стресом. Аж до зміни роботи, якщо вона викликає тільки стрес.
Гіпертонія
Куди подіти стрес-фактори - брак часу, дику втому, постійне напруження від багатогодинного сидіння у компа? Якщо уникнути їх важко або неможливо, то змінити свою реакцію на них легко. Три простих правила.
Запитай будь-якого: є стрес у твоєму житті? ТАК, відповість, звичайно, життя жорстка, важка. Попроси визначити, що таке стрес, тут, як правило, заминка виходить. Ну, це напруга, втому, безсоння, руки трусяться, імпотенція, ну і так далі. Повний спектр невротичних розладів. Але це все наслідки стресу. Що ж є він сам? Гарне визначення я прочитав у підручнику психології для школярів: «Стрес є реакція організму на стрес-фактори». У як. Спочатку посміявся, згадав «Зоряні щоденники Йона Тихого» Станіслава Лема. Там у інопланетне ардритском словнику теж було чітко і ясно: «Сепульки - предмет для сепуления (см.). Сепуление - процес розмноження ардритов. Здійснюється за допомогою сепулек (см.)». Проте зрозумів - у шкільному визначення стресу показано найголовніше. Стрес - це НАША РЕАКЦІЯ на те, що відбувається.
Отже, безсоння, поганий апетит, руки, тремтячі вранці і ввечері, запор, болі в попереку, імпотенція та інше, інше - це вже наслідки стресу. І тут згадані далеко не найстрашніші і підступні з них. (Залишимо осторонь наукові та лінгвістичні тонкощі, що є «хороший» стрес - эустресс, «поганий» стрес - дистрес. Ми боремося адже тільки з поганим. У народі слово «стрес» звично негативний. Поганий він, стрес. Гарну реакцію організму на зовнішні фактори ми звикли називати як завгодно по-іншому). Порушення імунітету, які призводять до серйозних проблем аж до раку - це теж найчастіше наслідки стресу.
Вистачить лякати - скаже читач! Що робити, і хто винен? Відпочив, та шум і гам поруч або за стіною не дають ні хвилини спокою…
Якщо ми не можемо забрати самі стрес-фактори, то можемо змінити свою реакцію на них. Це досить просто. Треба тільки вміти! Ось головні правила життя без стресу.