За часів Фрейда під моральним забороною знаходилося взагалі будь-яке відкрите прояви сексуальності, і хоча необхідність і природність сексуальних відносин ніхто не заперечував, говорити про це вголос було, м'яко кажучи, не прийнято.
Зі зрозумілих причин це породжувало безліч проблем з психікою людей, і вихід із ситуації був очевидний - потрібно позбавити суспільство від зайвого святенництва і навчити говорити про секс у відкриту. Фрейд цю революцію почав, і незабаром відкрите прояви сексуальності перетворилося на соціальну норму. Проблема вирішена.
Приблизно ту ж логіку використовують і нинішні захисники ЛГБТ. Вони вважають себе отаким гендерних Грінпісом і вимагають врятувати від несправедливого утиски своїх підопічних. І це було б здорово, якщо б відхилення в сексуальної орієнтації були таким же природним явищем, як і сама сексуальність.
Однак більшість геїв, лесбіянок і ін. є такими чинності непрохідною невротичности. І організації за їх захисту надають їм ведмежу послугу, заохочуючи їх слабкість і небажання вирішувати внутрішні проблеми. Фактично, вони захищають право людини на психічне захворювання - кожен має право губити своє життя будь-яким зручним йому способом.
І навіть якщо визнати, що бувають випадки сексуальних відхилень НЕ психологічного походження, то їх відсоток серед всіх численних представників ЛГБТ буде незначний. Всі решта мають за спиною невдалий досвід традиційних статевих відносин, які не склалися зовсім не тому, що їх сексуальність йшла в нетрадиційному руслі, а банальним і тому принизливим психологічних причин. І зміна сексуальної орієнтації для них - це зручний варіант виправдання своїх невдач у відносинах і життя взагалі.
Так кого тут потрібно захищати? ЛГБТ від суспільства? Суспільство від ЛГБТ? ЛГБТ від самих себе? Чи варто нехтувати ЛГБТ або їх треба шкодувати? А може бути все-таки варто розбиратися в корені проблеми, а не в її наслідки?
Про ганебний
Сфера сексуального, незважаючи на свершившуюся сексуальну революцію, продовжує залишатися хворим місцем сучасного суспільства. Не так погано, як це було раніше, але й не так здорово, щоб тему можна було закрити.
Як це часто буває, з однієї крайності погляди на секс і сексуальність перекинулися до іншої. Раніше було стиснення і незручність, тепер, навпаки, сексуальність прийнято виставляти напоказ, пишатися нею, і тепер вже горе викликає невміння зобразити з себе «статевого гіганта».
При всій нинішньої відкритості цієї теми, у реальності вона продовжує викликати велику внутрішню напругу навіть у тих, хто зовсім не виглядає страждають від нестачі сексуальної свободи. Та ступінь душевної рівноваги, яка необхідна для нормального сексуального розвитку і функціонування, виявляється практично неможливим для людини з недозволеним комплексом неповноцінності. Адже це практично все навколо. Легко, скажімо, зізнатися у витончених гастрономічні пристрасті, але відкрито сказати про те, що саме подобається або не подобається в сексі вже набагато складніше, особливо, якщо мова дійсно йде про те витонченому.
Гірше того, на якомусь більш глибокому рівні, секс сприймається як щось демонічне, свідомо грішне і тому ганебне. Ймовірно, це відгомони релігійної моралі, якої сучасне суспільство просочене наскрізь. Психологічним мовою можна сказати, що сфера сексуальності завжди ставилася і продовжує ставитися до «тіньової» частини психіки. Навіть виставлена напоказ сексуальність - це зовсім не ознака перемоги над почуття сорому за свою звірину природу, а очевидне поразку в цій сутичці.
З об'єктивної точки зору, сексуальність властива всім людям, і всім, звичайно ж зрозуміло, яким саме чином вони з'явилися на цей світ, і цілком очевидно, що тут нема чого соромитися. Але логіка, як завжди, виявляється безсила там, де їй протистоять сильні почуття, і на суб'єктивному рівні сором за наявність у себе сексуальних бажань продовжує витрачати велику дірку в несвідомому і посилювати невдоволення і недовіра до себе.
Секс є одним з головних плацдарми для розгортання комплексу неповноцінності. В однієї крайності, секс використовується для отримання утешающей любові від партнера, в іншій - як можливість відчути свою владу над іншою людиною і через це утвердитися у власних очах. І якщо вдається ефективно грати в цю гру, біль від почуття власної неповноцінності згладжується, але коли з якоїсь причини раз за разом нічого не виходить, тоді починаються справжні проблеми.br/>Саме комплекси на цьому грунті й отриманий негативний і болісний досвід у спробах прояви природного сексуальності якраз і створюють то психологічне напруження, яке, у критичній своїй масі, призводить до зміни фокусу сексуальної уваги на нетрадиційний об'єкт. Так виникають всі форми вираженого фетишизму і, у важких випадках, відбувається повна зміна орієнтації. І це відбувається далеко не від гарного життя - це питання душевного, а може і фізичного, виживання.
На цьому етапі, коли орієнтація змістилася, і розуміння цього факту проникло в усвідомлення, настає певне полегшення. Людина знаходить у цьому пояснення і виправдання своїх колишніх сексуальних і життєвих поразок - адже тепер він може сказати, що він зовсім не неповноцінний, він - інший. І з цього моменту, інакшість стає предметом його гордості - його новим способом відіграти все той же комплекс неповноцінності. Раніше у нього не виходило заслужити визнання і розуміння у звичайних людей, тепер він отримує від більш вузькою і тому згуртованою групи людей-звичайних, чудово розуміють всі його душевні муки. Саме тут йому дають відчути себе серед своїх - таких же інших, не понятих і не визнаних.
Тут ми говоримо не про соціальні успіхи і не про соціальне визнання - їх якраз заслужити не складно. Проблема ховається в більш глибокої сфері, де людина потребує визнання власної цінності, як особистості, як окрема незалежна душа, яка переживає глибоку потреба в тому, щоб розділити з ким-небудь свої страхи і сподівання.
Очевидно, що зміна орієнтації і наступний за ним полегшення не є вирішенням проблеми комплексу неповноцінності. Комплекс як був, так і залишається на місці, але тепер у людини з'являється можливість зле-бідно цей комплекс відігравати в середовищі інших подібних йому невротиков-відщепенців. Але відносини з «звичайними» людьми для нього набагато легше не стають. Так, тепер він більше не потребує їх любові - любов тепер він отримує від своїх - але в глибині душі його почуття сорому за себе і свою вже очевидно спотворену сексуальність ще більше загострюється.
У глобальному масштабі, комплекс неповноцінності виходить на більш високий рівень, роблячи цієї людини ще більш слабким і ще більш залежним. Прояв цього ми і бачимо в відомої плаксивости, істерію і демонстративної химерності людей з нетрадиційною сексуальною орієнтацією. Чим сильніше їх внутрішній розлад з собою, тим більше інфантильним стає їх поведінку.
Про гомофобії і гомофилии
Будь-яка виражена відмінність у всі часи викликала роздратування середньостатистичного більшості, а якщо вона до того ж суперечила загальновизнаним моральним ідеалам, роздратування швидко змінювалося огидою і ненавистю. Там де натовп, там очевидне безумство одного неминуче множиться на потенційне божевілля всіх інших. Так і починають формуватися всілякі революційні рухи, учасники яких готові голови покласти на плаху своїх ілюзорних ідеалів.
Гітлер заразив своїм внутрішнім жахом цілу націю. Відраза до самого себе він переніс на євреїв і навчив того ж психологічному фокусу свій народ. Фактично, він звільнив німецьку націю від внутрішнього конфлікту, випустивши з підвалів свідомості її колективну Тінь. І кожен, хто вступав у цей рух, відчував полегшення - йому більше не потрібно було ненавидіти себе, тепер замість цього можна було ненавидіти євреїв.
І у будь-який час, в будь-якій країні, при наявності харизматичного і в міру божевільного лідера ситуація запросто може повторитися, тому що в людській психології тисячоліттями нічого не змінюється - у всі часи, в душі кожної людини жив демон - Тінь, як і despicable частину коли-те цілісної психіки. І цей демон постійно рветься назовні.
Той самий механізм спрацьовує, коли суворі поборники моральності стикаються з нетрадиційною сексуальною орієнтацією - вона у них викликає огиду, праведний гнів, який так приємно відчувати. Задавлена сексуальність сучасного морального людини і його сором за свої інстинктивні позиви, змушує його відчувати огиду відносно тих, чия сексуальність пішла нетрадиційним шляхом, та ще й демонструється без належного сорому.
На цій хвилі і виникають руху проти засилля ЛГБТ. Принцип діє той самий - зручніше ненавидіти чужу сексуальність, ніж свою власну. Психіка весь час прагне позбутися від внутрішнього напруження, і якщо проблему не вдається вирішити конструктивно, виникають обхідні рішення, типу навішення проекцій і винесення внутрішнього конфлікту на сторонній предмет. І хоча проблема при цьому не вирішується, настає хоч якесь полегшення - більше не потрібно ненавидіти себе.
простіша і груба реакція відторгнення людей з нетрадиційною сексуальною орієнтацією виникає, коли людина і сам потенційно готовий і вже мав якісь смутні позиви до «дивним». Переляк перед цими внутрішніми переживаннями викликає у нього бажання будь-якими способами довести свою натуральність. І один з очевидних для цього шляхів - почати демонстративно ненавидіти всіх інших «ухильників».
Інший тип реакції - це, навпаки, схвалення і захист сексуальних меншин. У нас взагалі люблять захищати принижених і ображених - адже, страждання самотньої душі, яка потребує чужий схвалення та підтримки, добре відомі кожному на власній шкурі. Так виникає жалість до інших людей та їх проблем, за якою ховається не що інше, як жалість до себе.
Захищаючи знехтуваних суспільством страждальців, активісти дають їм те, чого потребують самі, і що в таємниці сподіваються від кого щось отримати. «Чини так, як хотів би, щоб чинили з тобою» - це не просто виховна рекомендація, а психологічна аксіома. Ми все і завжди діємо саме так, як хочемо, щоб чинили з нами. І це створює масу проблем і взаємного нерозуміння, тому що кожен, зрештою, зацікавлений тільки в тому, щоб зрозуміли його, а не в тому, щоб зрозуміти іншого.
Ну, і останній психологічний виверт, про який потрібно сказати. Схвалення і підтримку чужий сексуальної «сміливості» - хороший спосіб виправдати своє власне право на прояв сексуальних інстинктів. Переконуючи інших у тому, що сексуальні відхилення - це нормально і природно, такі захисники намагаються переконати в цьому і самих себе. Ще один фінт психіки, котра внутрішнім конфліктом на ґрунті все тієї ж низькою, і тому спотвореної, сексуальності.
Є, звичайно ж, ще і чиста політика, коли активістам глибоко наплювати на нормальну або ненормальну сексуальну орієнтацію, а хочеться лише набрати призових балів в очах тієї або іншої аудиторії, але це вже не психологія, а чистий стратегія і до нашої теми це відношення не має.
А нормальній людині, яка більш-менш дружить з самим собою, до чужої сексуальної орієнтації і доль вітчизни у часи засилля всяких там ЛГБТ, ніякого діла немає. Ну, є такі дивні люди, які отримують задоволення від дивних речей, ну й добре. Жодного позову рятувати, переробляти або викорінювати інакомислячих у нього немає.
І з цього випливає висновок, заради якого і розписувалися подробиці: люди з нетрадиційною сексуальною орієнтацією, їх деякі захисники і ще більш затяті ненависники - одного поля ягоди. Всі вони страждають від однієї і тієї ж душевної проблеми і відрізняються лише тим, який варіант невротичної захисту вибрала їх психіка крім їхньої волі.
Про політику партії
Держава зацікавлена в захисті здоров'я своїх громадян, у тому числі і душевного, і з цієї точки зору підтримувати ініціативи організацій по захисту прав ЛГБТ не цілком розумно. Як прозвучало на попередньому судовому слуханні, це ні багато, ні мало «загрожує суверенітету РФ» оскільки ставить під удар традиційну сім'ю з її спрямованістю на продовження російського роду і зміцнення горезвісної російської державності.
Але послати всіх до біса і заборонити підтримку ЛГБТ на корені держава теж не може собі дозволити, і не тому, що це було б неправильно, а тільки тому, що в наші смутні часи право на свободу слова і політичного віросповідання тлумачиться перекручено, і при будь-якому різкому русі з боку держави «народу» виникає автоматична відповідна реакція - висловити своє крайнє незадоволення, просто так, з принципу. Таким чином «народ» в масовому порядку самостверджується у власних очах. Як же, як же - адже не може домогосподарка упустити шанс висловити свою думку про те, як керувати державою!
Кожна окрема людина наодинці з собою цілком розумний, з ним завжди можна домовитися, але людська натовп у всі часи демонструвала примітивність суджень, в крайність моральних оцінках і відсутність будь-якої здатності тверезо мислити. Людський ідіотизм в критичній своїй масі стає вкрай небезпечний, і тому держава змушена діяти обережно, щоб не створювати зайвого приводу для формування репетують натовпів навколо яких-або хворих тим. Розкачати човен - справа нехитра, але хто буде рятувати не вміють плавати баламутів, коли човен перевернувся?
Хворі люди потребують державної і соціальної підтримки, але жодна держава не буде підтримувати хворого в його хвороби. Якщо хвороба виліковна, то перед людиною повинен ставитися чіткий вибір - державна підтримка при згоді і готовності пройти лікування, або, якщо лікуватися не хочеться, ніякої тоді підтримки. Хочете хворіти - вболівайте на здоров'я, але тільки не за державний рахунок.
Виходить патова ситуація - і підтримувати рух ЛГБТ не можна, і заборонити його на корені дуже небезпечно, а якусь позицію сформулювати все-таки необхідно. Правова держава у нас, як ніяк, і рано чи пізно справа дійде до великого суду, де державі зададуть це питання в лоб, і воно повинно буде без зволікання чітко і ясно на нього відповісти.
І вже якщо держава вибирає шлях протидії руху ЛГБТ, завдання зводиться до того, як це провернути з найменшими втратами і для держави, і для примхливого народонаселення, спраглого царевої крові з приводу і без приводу.
Можна підключити мораль і почати засуджувати відхилення зі шляху істинного, як і намагається це робити наша тут місцева єпархія. І це буде найгірший з усіх можливих варіантів. Моральність, як рушійна сила, не працює. Вона може змусити лише приховувати справжній стан справ, від чого внутрішній конфлікт у людини тільки загострюється, і йому ще більше хотітиметься відстояти своє право на інакшість. Це і є шлях, що веде до революції - моральний заборону породжує почуття сорому, сором створює внутрішнє напруження, напруга веде до бунту. Безвихідь.
Можна грубо і без зайвих пояснень заборонити всякі там ЛГБТ. При планомірної і послідовної підготовки громадян до того, що жираф великий і йому видніше, такий шлях цілком має право на існування. Всі ми були свідками цього. Але для наших громадян, розпещених узаконеним правом впливати на державну політику, це вже не підходить. Як тільки політика боляче вдарить по неврозу, людські маси відразу ж підуть на барикади, щоб захистити свободу у своєму инфантильном її розумінні. Знову безвихідь.
Можна тихо і мляво спустити на гальмах - не підтримувати, але і не забороняти. Дозволено все, що не заборонено, до тих пір, поки не заборонено. Схоже, що біля цієї млявою політики і дотримується наша держава на даний момент. Заборона на гомосексуальні зв'язки згідно із загальносвітовими тенденціями знято, але одностатеві шлюби поки не узаконені. Цей варіант схожий на відкладання проблеми в довгий ящик. Човен при цьому особливо не розгойдується, але і коренева теж проблема не вирішується. Рано чи пізно грім вдарить, і човні буде дуже складно утриматися на плаву. Ще поки не глухий кут, але напрямок все те ж.
Ну, і останній варіант, який приходить в мою «кухарскую» голову. Якщо пропаганда, контр-пропаганда і замовчування на тривалого проміжку часу ведуть у глухий кут, то залишається тільки одне конструктивне рішення - освіта і планомірне підвищення загального культурного рівня. І мається на увазі не те освіта, яке в своїй суті залишається все тим же старим моралізаторством, а цей, що не боїться дивитися правді в очі і називати речі своїми іменами.
Рівень загальної культури, в середньому по нашій загальноросійської лікарні, украй низький, а з психологічної культурою і душевної гігієною все настільки погано, що взагалі не зрозуміло, як наша держава ще не розвалилася остаточно. Точніше, воно зрозуміло - загальний невроз може бути потужним сполучною ланкою, але не зрозуміло, як розумне держава може робити ставку на невротичний єдність в довгостроковій перспективі. Це або через недоумство, або з небажання заглядати вперед далі, ніж на термін чергових перевиборів.
Нашу державу, якщо б його представити у вигляді людини, хворіє всіма можливими неврозами - куди ні ткни, скрізь боляче, скрізь слабкість, скрізь збитковість. Але, якщо мені це не ввижається, яке-то рух на поправку все-таки йде. І дай Бог, щоб цей процес триває далі.
А тим часом, потрібно згадати, що культурний рівень - це особиста справа кожного. Сподіватися на те, що держава твердою рукою зажене у всіх щастя, не можна. І потрібно розуміти, що навіть якщо держава буде робити все ідеально правильно, загальний процес трансформації і позбавлення від душевних проблем займе стільки часу, що ми, ймовірно, не встигнемо насолодитися його результатами. Так що на даний момент - кожен сам за себе. Хочете жити в сильній, вільному і чесній державі - будьте щасливі. Хочете бути щасливими - зростайте над собою.
Олег Сатов