Словники не зрівнюють безпосередньо смислове навантаження слів «любити» і «шкодувати». Однак для деяких жінок ці поняття практично рівнозначні. Не завжди, і не всі, але все-таки багато більше шкодують, ніж дійсно люблять - слабких і нерішучих, п'ють і вічно хворих; шкодують хронічних истериков і невдах; незрозумілих «ботаніків» і невизнаних геніїв - шкодують теж.
по-своєму люблять, порушуючи тим самим, здавалося б, принципи еволюції - про це і піде мова далі.
Втім, в статті, в жодному разі не претендує на істину в останній інстанції, а, навпаки, є абсолютно ненауковим гумористичним дослідженням, будуть розглянуті два протилежні чоловічі іпостасі - боягуз і герой.
Жінкам слід любити героїв і переможців, від яких народжується таке ж сильне і здорове потомство з мужніми генами славного папаши - хто б сперечався? Але проблема з природним відбором полягає в тому, що він весь складається з логічних суперечностей, якщо не вважати безглуздих випадків і сміхотворних казусів, які, треба зізнатися, теж зіграли свою важливу роль у розвитку життя на нашій планеті.
Розглянемо просту модель: є два живі істоти чоловічої статі, виду «гомо сапієнс», одного з яких назвемо боягуз, а другого - герой. Помістимо цю конструкцію як би первозданну природу. Хто виграє в еволюційній битві - герой або боягуз?
Припустимо, герой, озброївшись кам'яним сокирою, хоробро кинеться в сутичку з печерним ведмедем - і переможе! Призведе на звільнену житлоплощу з десяток захоплених фанаток, тим самим забезпечивши їм на деякий час дах і їжу, а також хутряні пов'язки - по сезону, і навіть прикраси у вигляді намист із зубів або пазурів - для фавориток. І піде щосили процес відтворення роду!
А труси і слабаки, стогнучи в заростях чортополоха, будуть загинатися в страшних муках від онанізму, витративши даремно свої жалюгідні гени. Ідеальна схема для ідеальної еволюції.
Але - цілком допустимо, і навіть передбачувано, що вищезазначений печерний ведмідь виявиться більш тямущим і витонченим в сутичках з «гомо сапієнс». У цьому випадку розтерзане тіло героя порастет мохом генетичного забуття, і ті самі потенційні «героїчні» фанатки неминуче стануть шукати собі іншого покровителя.
І тут з кущів чортополоха виходить боягуз, який готовий здолати у чесній боротьбі хіба що невеликого їжака. Але чим хороші Єжи - тим, що після зустрічі з ними «боягуз» майже напевно залишиться живим, витягнутого з хітинового покриву м'яса вистачить на скромну юшку, достатню для прожитку парочки невимогливих красунь, а ті, у свою чергу, за допомогою їжакових голок пошиють йому і собі - вбрання. І приласкают, і помиють посуд, страшні рани, отримані в жорсткій боротьбі з підступним їжаком, залікують, і пошкодують - бо більше нікого, один він, годувальник, добувач їжаків… І піде щосили відтворення роду!
Є і ще одна поширена думка психологів щодо того, чому чоловіків люблять-шкодують: у жінок-де змістився приціл материнського інстинкту - вони плутають виробника з потомством і прагнуть пестити і леліяти самців, як своїх дитинчат.
Так, самицю, навіть настільки високорозвинену, як самка «гомо сапієнс», цілком можуть підвести інстинкти, підсуваючи їй замість потомства казна-що на виховання. Левиці виходжують козенят, кішки вилизують папужок, а інші дамочки цілодобово носять на руках жирних зморшкуватих мопсів. В хроніках інституту фізіології ім. І.П. Павлова, де досі дивом міститься антропоидник, взагалі живе зворушлива історія про те, як бездітна макака усиновила фетровий капелюх старшого наукового співробітника.
Розчулення, ласка, бажання погодувати, захистити і поняньчити - це зрозуміло. А ось статевого збудження при материнський інстинкт як такого не трапляється, якщо не вважати кілька схожих з ним відчуттів при годуванні грудьми, зрідка що виникають у годуючих матерів і мають цілком механічну природу.
А те, що багато жінок, бачачі страждання чоловіки, порушуються не на жарт - це знали і тисячі років тому. Причому їх порушують не лише витончені душевні переживання, але і жахливі речі.
«Єгипетських ночі» Пушкіним цитуються розваги Клеопатри з чоловіками, які добровільно ставали її коханцями на одну ніч з умовою страти на ранок - тільки в такій ситуації цариця могла віддатися почуттів по-сьогоденню.
Хроніст XII століття розповідає, як пані рвали один у одного з рук шматки кривавої сорочки пораненого на турнірі юного лицаря: «І кожна була готова докласти свої губи до смертельно блідим губам вмираючого».
Іспанський письменник XVI століття Луїс Велес де Гевара, описуючи публічну страту, відзначає, що кавалери, що привели своїх дам на це видовище, знають, що роблять, бо «співчуття, що ці ніжні серця випробують до нещасним, змусить їх пізніше м'якше поставитися і до благань своїх шанувальників».
Повернемося до нашої пари боягуз-герой, яку ми залишили в болісних роздумах - хто ж з них переміг? І правильна відповідь буде «обидва».
Обидва вони мають практично однакові шанси на передачу генів самкам нашого виду. Боягуз виграє за рахунок добре розвиненої інстинкту самозбереження, за рахунок чудового вміння оберігати своє життя. Вона майже напевно буде довше та продуктивніше, ніж у героя, який завжди радий зламати собі шию. Герой отримує потрійний бонус за ризик.
Для жінок і переможці і переможені однаково проходять під героїчної маркуванням.
Хоча шрам на щоці все-таки привертає більше, ніж хронічну нежить або геморой.
Лада Кримова