Михайло Жванецький одного разу зіронізував: «Ти - жінка, ти повинна: раз, лежати, два, мовчки», - висловивши таким чином всю абсурдність стереотипів жіночої і чоловічої поведінки в нашому суспільстві. Мовляв, якщо ти жінка, то твоє місце, образно кажучи, в спальні і на кухні, ти повинна займатися сім'єю і підкорятися волі чоловіка. Чоловік же виступає в ролі мисливця і володаря.
Напевно, для первісно-общинного ладу це було дуже вірно. Вона сидить у печері, в буквальному сенсі слова береже вогнище і займається дітьми, а чоловік іде на полювання, шукає прожиток, тягне тушку мамонта, щоб прогодувати сім'ю. Без варіантів. Хоча можна припустити, що навіть тоді були окремі жінки, ломавшие традиційне уявлення про жіночу долю, які ходили на полювання нарівні з чоловіками. Хто знає?..
І в більш пізньої історії в різні часи були і Жанна ДАрк, і Катерина Велика, і Єлизавета Друга, і багато інші представниці «слабкого» статі, за якими йшли армії і цілі народи… Що ж говорити про сучасному світі? Ми знаємо безліч прикладів досить успішних жінок - політиків, артистів, бізнесвумен, - присвятили себе професії або чудово поєднує кар'єру і сім'ю. Так само як і чимало тих, хто обрав для себе почесну роль домогосподарки, матері сімейства (або господаря і батька - є й такі). Хіба це погано? Ні, звичайно! Це чудово!
Погано, коли суспільство нав'язує своїм членам певні гендерні ролі, відступ від яких прирівнюється мало не до злочину. Погано, коли люди обмежені у своєму виборі життєвого шляху. Це веде до зламаних доль, нещасним сім'ям, неповноцінних дітей…
до Речі, сьогодні в нашому соціумі як раз-таки існує думка, що жінка повинна встигати по всіх фронтах - і кар'єру робити, і заробляти гроші, і виховувати дітей, і вести господарство. Причому традиційна чоловіча роль - скажімо так, добувача і споживача - залишається практично незмінною. Але хіба це справедливо? Наскільки це посильно для жінки? Які фізичні, моральні, психологічні перевантаження вона відчуває, намагаючись «осягнути неосяжне»?
Пора вже всерйоз задуматися про ці проблеми. Треба ламати подібний стан речей, вводити в культуру суспільства поняття свободи вибору для кожного. А також поважних, по-справжньому партнерських відносин чоловіка і дружини в родині. Напевно, тільки тоді будь-яка жінка зможе знайти баланс між кар'єрою і сім'єю, професією і материнством. Або сміливо вибрати те, що їй найбільше до душі, без страху засудження з боку оточуючих, без необхідності на кожному кроці доводити своє право на самовизначення.
Пропонуємо Вашій увазі експертні думки з даного питання. В обговоренні візьмуть участь: відомий психолог Катерина Михайлова і Нифонт Долгополов.
Михайлова Катерина Львівна - кандидат психологічних наук, провідний представник психодраматического підходу в Росії, провідний Тренер Центру навчання персоналу «КЛАСС», професор кафедри Світової Психотерапії МГППУ, викладач МДУ ім. М.В. Ломоносова, автор понад 70 наукових і популярних публікацій:
«У мене на останньому тренінгу сімейної історії був єдиний чоловік - молодий і успішний. Йому було дуже важко. І він був настільки розумний і сильний, що в кінці сказав, що спочатку у нього було відчуття, що він взагалі не туди потрапив, що всі ці психологічні мережива придатні лише для нудьгуючих домогосподарок. Тут всі дівчата на нього як стрепенулися! У самому справі, вести будинок і ростити дітей - це дуже важке заняття. Це так позначається в соціумі. Взагалі в соціумі є багато таких ось стереотипних позначень. Наприклад, все, що пов'язане з вихованням, підтриманням клімату в сім ` ї, зберіганням сімейного вогнища, в самому широкому сенсі класифікується як жіноча справа, а те, що пов'язано з владою, статусом, примусом, завоюванням - це чоловіча справа. Варто тільки подивитися на складу студентів в психологічних або педагогічних Внз, щоб переконатися в тому, яка роль історично приписується жінці. І цю ситуацію не психологи і педагоги створили. Вона існує в нашій культурі.
Виходячи з цих соціокультурних стереотипів і виникає образ «гарною матері». Звідки взялися ці стереотипи? Ми отримали їх у спадщину від своїх мам і бабусь, з громадської думки. І це думка має тенденцію сильно змінюватися. Тому нерозумно орієнтуватися на мінливі стереотипи, а потрібно усвідомити, що саме ти хочеш, і зробити власний вибір. Я дуже люблю на групах розігрувати «справжніх чоловіків» або «справжніх жінок». Зазвичай виходять якісь міфологічні монстри, які існують тільки за тим, щоб мучити реальних живих людей. Регіт завжди буває страшний. Люди вчаться критично дивитися на свої стереотипи з боку і потихеньку починають орієнтуватися в тому, що є їх власні бажання, а що є бажання, привнесені ззовні.
Тому я можу сказати наступне: щоб зробити усвідомлений вибір, необхідно розібратися в своїх справжніх бажаннях, піддати сумніву стандартний сценарій жіночого життя. Не треба чекати справедливості, а просто робити для себе все, що можна. Дружити, любити, цікавитися і багатьом різним. Міняти оточення, якщо воно заважає розвитку, шукати і знаходити підтримку і розуміння. Піддавати сумніву стандартні сценарії жіночого життя. Зберігати в собі здатність дивуватися, починати все спочатку і дякувати. Час від часу щось робити винятково для душі і шукати тих чоловіків і жінок, з ким можна цей досвід розділити. Знайти можливість говорити «своїм голосом і про те, що важливо для тебе». Психотерапевтичної групі або де ще - це вже деталі. І відповісти собі на питання: «Що я насправді хочу? Чим обумовлений мій вибір «працювати» або «не працювати?» Що мені дійсно потрібно для щастя?» Про це багато написано в моїй книзі «Я у себе одна, або Веретено Василини».
Долгополов Нифонт Борисович - директор Московського інституту гештальт і психодрами, тренер міжнародного класу (сертифікат гештальт-терапевта GATLA), віце-президент Російської асоціації психодрами, провідний довгострокових програм підготовки гештальт-терапевтів і психодраматистов, учасник міжнародних і російських конференцій, розробляє спеціалізацію в психотерапії - футуропрактику (роботу з майбутнім):
Тема гендерних ролей, соціокультурних стереотипів про чоловіків і жінок не проста для обговорення, оскільки усвідомлюю, що так і кортить під виглядом експерта-психотерапевта витягти свої особисті чоловічі пристрасті і власні шаблони взаємин з жінками. Єдиний спосіб не заплутатися - це визнати, що без такого змішування та емоційної включеності у цих коментарях не обійтися. Відзначу також, що постараюся займати в якомусь сенсі протилежну позицію по відношенню до коментаря Катерини Михайлової або навіть до вступного тексту, оскільки для мене в цій темі цікава опозиція і діалог Чоловіки і Жінки (за умови уникнення сексисткой жорсткості з обох сторін).
по-перше, моє ставлення до заголовка «Сім'я або кар'єра, професія або материнство». Ну чому ж відразу в такій темі не включена полярність «професія або батьківство», ніби суперечностей між сімейними ролями і професійними, кар'єрними у чоловіків менше? Не тільки не менше, але і більше! Оскільки, як правило, чоловіки набагато менше думають і усвідомлюють про такі суперечності. Чому? Так знову ж чинності стійких культурно-історичних зразків чоловічої поведінки - сильної включеності чоловіків в Діяльність різного роду (видобуток мамонтів, будівництво будинку, створення бізнесу - в даному випадку не грає ролі, яка ця діяльність) і меншою орієнтації і включеності у Відносини (відносини начальників і підлеглих, відносини між чоловіком і жінкою, відносини батьки - діти або будь-які інші).
Більше того, з розвитком руху за рівноправність жінок у соціальній сфері (професії, кар'єрі, соціально політичних рухах, управлінні товариством і т.д.) і обговоренням в мас-медіа цих тем ресурси усвідомлення жінок і їх компетентність у вирішенні соціально-психологічних і психологічних гендерних проблем різко зросли. У той час як чоловіки, «поставлені» в ранг сильної статі, фактично не мають соціально-психологічного простору для розвитку свого розуміння і дієздатності у вирішенні отношенческих та інших проблем з жінками...
Мій досить великий досвід роботи з чоловічими психологічними групами показує, що вразливість і психологічна слабкість чоловіків при зіткненні з гендерними темами все-таки вище, ніж у жінок... Тим більше, що «жіночі групи» в суспільстві легалізовані в набагато більшому ступені, ніж чоловічі (над останніми часто посміхаються і жінки, і сторонні чоловіки: «Ну і що ви там робите?..»)
Якщо в соціальних сферах життя протягом 19-20-х століть сталося «офіційне визнання» права жінок на кар'єру, соціальний статус і т.п. (з формального права не слід, як відомо, реальне рівність - більшість керівних постів по -, як і раніше займають чоловіки), то аналогічне рівність чоловіків у микросоциуме - наприклад, відносно формального права на відносини з дітьми при розлученні - для мене не настільки очевидно.
На мій погляд, і кількість докорів, яке отримують чоловіки від жінок в тому, що чоловіки «недостатньо часу присвячують сім'ї, дружині і особливо дітям», явно перевищує кількість докорів, якими пригощають жінок чоловіки в тому, що вони «недостатньо успішні в роботі». (Справедливості заради зазначу, що відносно бізнес-леді чоловіки часто виступають у ролі обвинувачів, які скаржаться на зневагу жінками домашніми обов'язками).
Щодо фрази Катерини Михайлової про те, що сфера педагогіки і психології «історично приписується жінці», скажу з чоловічої точки зору, що, з одного боку, роль педагога і психолога приписується суспільством жінкам, а з іншого боку, і охороняється ними в якомусь сенсі від чоловіків. Оскільки я багато працював (і продовжую працювати) і в області освіти, і в сфері психології і психотерапії, то неодноразово помічав і нарікання жінок-педагогів і психологів про те, «як у нас мало чоловіків», і микродействия, що призводять до витіснення чоловіків із цих сфер (недостатня емоційна підтримка, неохайна критика і т.п.). Не приховуватиму, що багатьма жінками ця ситуація усвідомлюється і зізнається, а також те, що аналогічні процеси відносно жінок підтримуються чоловіками в області бізнесу і політики.
Тим не менш, важливо визнати, що в питанні - так хто (чоловіки або жінки) в соціальному або психологічному плані є більш сильним і захищеним в тій чи іншій області - може бути вирішене тільки в діалектичному ключі: жінки можуть підкреслювати свої труднощі і будуть абсолютно праві, а чоловіки будуть праві відносно випинання своїх проблем. Дилема «Який з цих двох «таборів» «правіше»?» може бути вирішена тільки через відповідь: «Обидва табори в своїй точці зору «правіше».
А в чому я вже абсолютно згоден з Катериною, так це в тому, що незалежно від складної ситуації в соціумі відносно жінок або чоловіків (кого і де більше підтримує суспільство в цілому і окремі сімейні або інші групи), щастя конкретної жінки або певного чоловіки залежить від усвідомлення ними своїх власних потреб і від їх особистого вибору:
Який мій індивідуальний вибір: скільки мені потрібно зараз (оскільки ситуація може змінюватися) часу присвячувати Професіоналізації, Кар'єрі, Самореалізації в роботі, а скільки часу і сил я збираюся віддавати Сім'ї, Чоловіку (дружині), Дітям, Друзям? (Вибір знімає проблему, позначену в увідному тексті, про «непосильних психологічних перевантаженнях», оскільки «осягнути неосяжне» і неможливо, та й нікому не потрібно).
Та необхідності вирішення цього питання і Чоловіки, і Жінки абсолютно рівні. Так само як і в праві вести переговори зі своїм партнером про захист своїх потреб відносно роботи і сім'ї (зрозуміло, з збереженням поваги до потреб партнера).
Джерело: http://www.psynavigator.ru/